Urolog. pro Praxi, 2007; 8(4): 173-178

Gleasonovo skóre v biopsii a po radikální prostatektomii - Změny po konferenci ISUP 2005 a význam pro urologa

MUDr. Milan Král1, doc. MUDr. Vladimír Študent Ph.D1, MUDr. Daniela Kurfürstová2, MUDr. Aleš Vidlář1, MUDr. Ladislava Kučerová2
1 Urologická klinika FN a LF UP v Olomouci
2 Ústav patologie FN a LF UP Olomouc

Karcinom prostaty je druhou nejčastější příčinou úmrtí mužů na onkologické onemocnění. Způsob léčby je ovlivněn řadou faktorů: vedle TNM klasifikace je pro předpověď průběhu onemocnění nejvýznamnější Gleasonův gradingový systém. Jeho přesné stanovení je klíčovým výchozím bodem pro urology i onkology. Jistá diskrepance mezi Gleasonovým skóre (GS) v bioptických vzorcích a v preparátech po radikální prostatektomii (RP) je všeobecně známá. Hodnocení preparátů podstoupilo řadu změn od konference uropatologů na ISUP 2005, jejichž klinický význam jsme posuzovali. Do studie byly zařazeny histologické vzorky 159 pacientů, získané v průběhu posledních 4 let, s úmyslem posoudit klinický význam změn histologického klasifikačního systému. Patolog provedl přehodnocení všech biopsií i preparátů po prostatektomii dle dosud užívaných hodnotících kritérií, a poté dle nově přijatých doporučení dle ISUP 2005. Ze srovnání Gleasonových skóre vyplývá, že nejvyšší shoda mezi biopsií a definitivním preparátem po prostatektomii je pro GS 3 + 4 a činí dle starého hodnocení 67,8 % a dle nového hodnocení 66,1 %. Dalším významným zjištěním byl pokles podhodnocování bioptických preparátů ve srovnání s preparáty po radikální prostatektomii, což je z klinického hlediska nejvýznamnější pro nemocné, kteří nebudou léčeni s kurativním záměrem časně či vůbec.

Klíčová slova: karcinom prostaty, Gleasonovo skóre, biopsie, korelace

Zveřejněno: 7. září 2007  Zobrazit citaci

ACS AIP APA ASA Harvard Chicago Chicago Notes IEEE ISO690 MLA NLM Turabian Vancouver
Král M, Študent V, Kurfürstová D, Vidlář A, Kučerová L. Gleasonovo skóre v biopsii a po radikální prostatektomii - Změny po konferenci ISUP 2005 a význam pro urologa. Urol. praxi. 2007;8(4):173-178.
Sdílet...
Stáhnout citaci
  • BibTeX (.bib)
  • Bookends (.ris)
  • EasyBib (.ris)
  • EndNote (.enw)
  • EndNote 8 (.xml)
  • ISI WoS (.isi)
  • Medlars (.medlars)
  • Mendeley (.ris)
  • MODS (.xml)
  • Papers (.ris)
  • RefWorks (.txt)
  • RefManager (.ris)
  • RIS (.ris)
  • MS Word (.xml)
  • Zotero (.ris)
    • Zobrazit celý článek

    Reference

    1. Albertsen PC, Hanley JA, Gleason DF et al. Competing risk analysis of men aged 55 to 74 years at diagnosis manager conservatively for clinically localized prostate cancer. JAMA 1998; 280: 975-980. Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...
    2. Allsbrook, WCJ, Mangol KA et al. Interobserver reproducibility of Gleason grading of prostatic carcinoma: Urologic Pathologists. Human Pathology 32, No. 1, 2001). Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...
    3. Allsbrook WC, Jr, Mangold KA, Johnson MH et al. Interobserver reproducibility of Gleason grading of prostatic carcinoma: General pathologists. HUM PATHOL 32: 81-88, 2001. Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...
    4. Anderson P, Hanlon A et al. - Perineural invasion and Gleason 7-10 tumors predict increased failure in prostate cancer patiens with pretreatment PSA< 10 ng/ml treated with conformal external beam radiation therapy. Int. J Radiation Oncology Biol. Phys., Vol. 41, No. 5, pp. 1087-1092, 1998. Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...
    5. Barnholtz-Sloan JS, Severson RK, Vais-Hampayan U et al. Survival analysis of distant prostate cancer by decade in the Detroit Metropolitan Surveillance, Epidemiology and End Results (SEER) Program registry. Has outcome improved? Cancer Cause Control 2003, 14, 681-685. Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...
    6. Beard CJ, Chen MH et al. Perineural invasion is associated with increased relapse after external beam radiotherapy for men with low-risk prostate cancer and may be a marker for occult, high-grade cancer; Intj. Radiation Oncology Biol. Phys., Vol. 58, No. 1, pp. 19-24, 2004. Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...
    7. Bonkhoff H. Gleason grading: diagnostic criteria and clinical implications. Pathologe 2005; 26: 422-432. Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...
    8. Bostwick DG. Gleason grading of prostatic needle biopsies. Correlation with grade in 316 matched prostatectomies. Am J Surg Pathol 1994; 18: 796-803. Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...
    9. Cecchi M. Minervini R, Sepich CA et al. Correlation between Gleason score of needle biopsy and radical prostatectomy tissue. Int Urol Nephrol 1998; 30: 575-80. Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...
    10. Coard KC, Freeman VL. Gleason grading of prostate cancer: level of concordance between pathologists at the University Hospital of the West Indies. Am J Clin Pathol. 2004; 122: 373-376. Přejít k původnímu zdroji...
    11. Cookson SM, Fleshner NE, Soloway SM, Fair WR. Correlation between Gleason score of needle biopsy and radical prostatectomy specimen: accuracy and clinical implications. J Urol 1997; 157: 559-62. Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...
    12. Epstein JI. Gleason score 2-4 adenocarcinoma of the prostate on needle biopsy: a diagnosis that should not be made. Am J Surg Pathol. 2000; 24: 477-478. Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...
    13. Epstein JI, Allsbrook WCJ, Amin MB, Egevad LL, and The ISUP Grading Committee (2005a). Consensus Conference on Gleason grading of prostatic carcinoma. Am J Surg Pathol 2005; 29: 1228-1242. Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...
    14. Epstein H, Algaba F, Allbrook WC et al. Acinar adenocarcinoma. In: Eble JN, Sauter G, Epstein JI, Sesterhenn IA (eds) World Health Organization classification of tumors. Pathology and genetics: tumours of the urinary system and genital organs. IARC, Lyon, France 2004: 179-184.
    15. Freeman VL, Coard KCM, Wojcik E, Durazo-Arvizu R. Use of the Gleason system in international comparisons of prostatic adenocarcinomas in blacks. Prostate. 2004; 58: 169-173. Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...
    16. Fukagai T, Namiki T, Namiki H, Carlile RG, Shimada M, Yoshida H. Discrepancies between Gleason scores of needle biopsy and radical prostatectomy specimens. Pathol Int 2001; 51: 364-70. Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...
    17. Glaessgen A, Hamberg H, Pihl CG, Sundelin B, Nilsson B, Egevad L. Interobserver reproducibility of percent Gleason grade 4/5 in total prostatectomy specimens. J Urol 2002; 168: 2006-2010. Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...
    18. Gleason DF, Mellinger GT. The Veterans Administration Cooperative Urological Research Group: prediction of prognosis for prostatic carcinoma by combined histological grading and clinical staging. J Urol 1974; 111: 58-64. Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...
    19. Grossfeld GD, Chang JJ, Broering JM et al. Under staging and under grading in a contemporary series of patients undergoing radical prostatectomy: Results from the Cancer Of The Prostate Strategic Urologic Research Endeavor Database. J Urol 2001; 165: 851-6. Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...
    20. Helpap B, Egevad L. The significance of modified Gleason grading of prostatic carcinoma in biopsy and radical prostatectomy specimen. Virchows Arch 2006; 449: 622-627. Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...
    21. Helpap B. Small suggestive lesions of the prostate. Histological and immunohistochemical analyses-report of the uropathology consultation service. Pathologe 2005; 26: 398-404. Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...
    22. Jemal A, Thomas A et al. Cancer statistics, 2002. Ca Cancer J Clin, 2002, 52, 23-47. Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...
    23. Kronz JD, Silberman MA, Allsbrook WC Jr, et al. A Web-based tutorial improves practicing pathologists' Gleason grading of images of prostate carcinoma specimens obtained by needle biopsy: validation of a new medical education paradigm. Cancer. 2000; 89: 1818-1823. Přejít k původnímu zdroji...
    24. Lattouf JB, Saad F. Gleason score on biopsy: is it reliable for predicting the final grade on pathology? BJU International (2002), 90, 694-699. Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...
    25. Montironi R, Navarrete RV, Lopez-Beltran A, Mazzucchelli R et al. Histopathology reporting of prostate needle biopsies. 2005 update; Virchows Arch (2006) 449: 1-13. Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...
    26. Mostofi FK, Sesterhenn IA, Davis CJ (2002). Histological Typing of prostate tumours. In: World Health Organization international histological classification of tumours. Springer, Berlin Heidelberg New York. Přejít k původnímu zdroji...
    27. Noguchi M, Stamey TA, McNeal JE, Yemoto CM. Relationship between systematic biopsies and histological features of 222 radical prostatectomy specimens: lack of prediction of tumor significance for men with nonpalpable prostate cancer. J Urol 2001; 166: 104-109. Přejít k původnímu zdroji...
    28. O'Hara JP, Epstein JI, Mangold KA et al. A tutorial program significantly improves interobserver reproducibility of Gleason's grading of prostatic carcinoma. Mod Pathol. 2000; 13: 110A.
    29. Oyama et al. A Comparison of Interobserver Reproducibility of Gleason Grading of Prostatic Carcinoma in Japan and the United States - Arch Pathol Lab Med. 2005; 129: 1004-1010. Přejít k původnímu zdroji...
    30. Parkin DM, Pisani P, Ferlay J. Global cancer statistics. CA Cancer J Clin, 2005; 55: 74-108. Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...
    31. Remzi M, Fong YK et al. The Vienna nomogram: validation of a novel biopsy strategy defining the optimal number of cores based on patient age and total prostate volume. J Urol 2005 Oct; 174 (4 Pt 1): 1256-1260. Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...
    32. Renshaw A, Schultz D, Cote K et al. Accurate Gleason grading of prostatic adenocarcinoma in prostate needle biopsies by general pathologists. Arch Pathol Lab Med. 2003; 127: 1007-1008. Přejít k původnímu zdroji...
    33. Rubin MA, Mucci NR, Manley S et al. Predictors of Gleason pattern 4/5 prostate cancer on prostatectomy specimens: can high grade tumor be predicted preoperatively? J Urol 2001; 165: 114-8. Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...
    34. Sennfalt K, Sandblom G, Carklsson P et al. Cista and effects of prostate cancer screening in Sweden - a 15 year follow-up of a randomized trial. Scand J Urol Nephrol 2004; 291-298. Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...
    35. Stephenson RA. Population-based prostate cancer trends in the PSA era. Data from the Surveillance, Epidemiology and End Results (SEER) program. Monogr. Urol. 1998, 19, 3-19.
    36. Student V, Kral M, Soukenikova M, Grepl M, Hrabec M, Vidlar A. Is there any diference in Gleason score between prostate biopsy and prostatectomy specimen? Abstrakta Urology 68 (Suplement 5A), 11/06, 145 + poster 28th Congress of the Société Internationale d´Urologie, Cape Town, South Africa 2006.
    37. Študent V, Fiala R. První výsledky studie Kapros v Olomouckém kraji. Čes Urol 2006; 1: 19-22.
    38. Thompson IM, Pauler DK, Goodman PJ et al. Prevalence of prostate cancer among men with a prostate-specific antigen level < or = 4.0 ng/mL. New Engl. J Med 2004; 350: 2239-2246. Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...

    Zpět na obsah


    Urologie pro praxi

    Vážená paní, pane,
    upozorňujeme Vás, že webové stránky, na které hodláte vstoupit, nejsou určeny široké veřejnosti, neboť obsahují odborné informace o léčivých přípravcích, včetně reklamních sdělení, vztahující se k léčivým přípravkům. Tyto informace a sdělení jsou určena výhradně odborníkům dle §2a zákona č.40/1995 Sb., tedy osobám oprávněným léčivé přípravky předepisovat nebo vydávat (dále jen odborník).
    Vezměte v potaz, že nejste-li odborník, vystavujete se riziku ohrožení svého zdraví, popřípadě i zdraví dalších osob, pokud byste získané informace nesprávně pochopil(a) či interpretoval(a), a to zejména reklamní sdělení, která mohou být součástí těchto stránek, či je využil(a) pro stanovení vlastní diagnózy nebo léčebného postupu, ať už ve vztahu k sobě osobně nebo ve vztahu k dalším osobám.

    Prohlašuji:

    1. že jsem se s výše uvedeným poučením seznámil(a),
    2. že jsem odborníkem ve smyslu zákona č.40/1995 Sb. o regulaci reklamy v platném znění a jsem si vědom(a) rizik, kterým by se jiná osoba než odborník vstupem na tyto stránky vystavovala.

    Ne
    Ano

    Pokud vaše prohlášení není pravdivé, upozorňujeme Vás,
    že se vystavujete riziku ohrožení svého zdraví, popřípadě i zdraví dalších osob.